Суд признал урюпинского фельдшера невиновным в деле о смерти пациента

130

Урюпинский городской суд оправдал сегодня фельдшера районной больницы Наталью Безбородову, обвиненную в причинении смерти по неосторожности. Решение суда будет обжаловано, поскольку экспертизы по делу противоречат друг другу, а вдова пациента Андрея Шикерина не участвовала в прениях, заявил адвокат потерпевшей стороны.

Как писал «Кавказский узел«, дело против фельдшера было передано в суд в июне 2019 года.

Дело о смерти жителя Урюпинского района Андрея Шикерина завели в апреле 2017 года, но расследование приостановили, так и не установив подозреваемых. Вдова Шикерина Гулина Наумова добилась увольнения следователя и возбуждения нового дела о халатности врачей. Обвинение было предъявлено только фельдшеру, хотя Наумова считает, что к смерти ее мужа причастны и другие медицинские работники.

Урюпинский городской суд не нашел в действиях фельдшера Натальи Безбородовой состава преступления, сообщил ее адвокат Сергей Куницкий. «Как суд указал в приговоре, следствие не предоставило доказательств объективной стороны преступления», — сообщил Куницкий корреспонденту «Кавказского узла». Он отметил, что прокуратура требовала назначить фельдшеру условный срок.

Вдова Шикерина Гулина Наумова и трое ее дочерей, признанные потерпевшими по делу, добивались от Урюпинской больницы шести миллионов рублей в качестве компенсации морального вреда. Поскольку вынесен оправдательный приговор, суд не стал рассматривать гражданский иск потерпевших, сообщил Куницкий. «Суд посчитал, что данный иск должен быть рассмотрен в рамках гражданского судопроизводства. Если вина не доказана, то оснований в удовлетворении гражданского иска нет», — отметил он.

По словам адвоката, на обжалование приговора есть десять дней.

«Но все экспертизы, которые были приняты судом во внимание – это первоначальная комиссионная экспертиза и дополнительная – говорят  о том, что нет в действиях Безбородовой состава преступления, нет никаких нарушений. Патологии, которые выявлены у Шикерина, с наступившей смертью причинно-следственной связи не имеют. Патологии носили хронический характер. Еще до 2015 года он перенес инфаркт. С 2015 года он никуда не обращался и не проходил обследований. Я говорил в суде: как можно обвинять медработника, если умерший сам не следил за своим здоровьем? Шикерин умер скоропостижно, фельдшер не могла это состояние предусмотреть и купировать. Суд учел и то обстоятельство, что ему предлагалось проехать с фельдшером в Михайловскую больницу и пройти там обследование. Он отказался, и суд указал это в приговоре», — пояснил Сергей Куницкий.

По версии следствия, обвиняемая 30 января 2017 года осмотрела Шикерина в его доме на хуторе Первомайском Урюпинского района, неверно оценив результаты проведенной электрокардиограммы. Она поставила диагноз «остеохондроз», а 42-летний пациент спустя несколько часов скончался дома от острой ишемической болезни сердца. Фельдшер не признала своей вины по статье «Причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей». По данным защиты фельдшера, Шикерин долгое время злоупотреблял алкоголем и не жил со своей семьей.

Пока шло расследование, Наталья Безбородова продолжала работать. «Кроме того, она получила грамоту волгоградской облдумы за многолетний плодотворный труд, и мы ее приобщили к уголовному делу», — добавил адвокат.

Наумова заявила, что обжалует приговор

Гулина Наумова сообщила корреспонденту «Кавказского узла», что не присутствовала на оглашении приговора. «У меня ребенок болеет. Ни повесток, ни sms-оповещения не приходило. Я думаю, что мне опять предстоит съездить к [главе Следкома Александру] Бастрыкину, чтобы выяснить, откуда взялась эта экспертиза. Мне нужна правда, я ее знаю и буду доказывать и выяснять – кто на кого давил, давал ложные сведения. Обжаловать решение суда буду. Мне не нужны жертвы, но мне нужно, чтобы за смерть моего мужа ответили по-честному», — заявила вдова.

Суд должен был перенести заседание, считает адвокат Наумовой Наталья Синявская. «Нарушено право потерпевшей в представлении ее интересов в суде. Она находится на больничном по уходу за ребенком. Ее ходатайство с просьбой отложить суд 17 января было проигнорировано, и прения провели без нее. На мой взгляд, судья повела себя странно», — сказала адвокат.

По ее мнению, экспертизы нуждаются в перепроверке. «Экспертиз по делу было не две, а три, и все с разными выводами от одной и той же экспертной организации. В такой ситуации однозначно требуется назначение экспертизы для устранения противоречий. Потому что как выбрать из трех одну, какую полагать достоверной? После общения со следователем один из экспертов поменял свою позицию и, соответственно, экспертное заключение поменялось», — утверждает адвокат.

Старший помощник прокурора Волгоградской области Оксана Черединина сообщила корреспонденту «Кавказского узла», что ведомство еще не получило текст приговора. «Вопрос об обжаловании приговора будет решен по мере его поступления в прокуратуру», — сказала она.

На сайте Урюпинского горсуда к 15.52 мск 20 января не появилось информации о вынесенном сегодня приговоре.

Автор: Татьяна Филимонова;
источник: корреспондент «Кавказского узла»

Вам также могут понравиться

Оставьте ответ

Ваш электронный адрес не будет опубликован.